Ja, här har de så kallade byttorna stått sedan 1977. Eller Lovisa 2 byggdes och tog i bruk lite senare. Jag har till och med varit inne i reaktorn en gång, klädd i skyddsdräkt. Man tog sig dit via en tryckkammare.
Men det var ett tag sedan. I dag arrangeras pressinformationerna för det mesta i en byggnad som ligger utanför det avspärrade området. Så det är ungefär så här nära man kommer utan att ha specialtillstånd.
På min arbetsblogg skojar och ironiserar jag också en del. Där frågade jag mig i dag om jag har tagit emot en muta då jag åt lunch efter pressträffen, bland annat med Fortums vd.
Pressinformationen handlade om fjolårets resultat och om kraftverkets framtid.
Och sedan över till något helt annat. I dag har jag två bestämda åsikter.
1) De finländska resenärer som tvingades till en mellanlandning i Ryssland då de kom hem från Thailand är sura och upprörda för att inte säga rasande. Ja, alla var väl inte arga, men tillräckligt många för att jag ska fråga mig hur de är funtade.
Planets pilot fattade beslutet om mellanlandning för att planet var i behov av reparation. Det borde väl alla ha varit glada för. Skulle de hellre ha störtat?
2) En av rånarna i Södertälje har avlidit efter att han under rånet fick en kula i huvudet från polisens vapen. Det var väldigt tråkigt att han dog och vem känner inte medlidande med offrets anhöriga? Rånaren hade dessutom bara en attrapp, ett leksaksvapen.
Men ska polisen fråga rånarna först ”har du ett leksaksvapen”. Och ska de, innan de tycker att de själva får skjuta i försvar, låta brottslingarna avfyra de första salvorna?
Ett rån är ett rån. Vilken utgång det än får eller om du bara bär en attrapp, så har du bestämt dig för att råna. Ta konsekvenserna då också och låt polisen sköta sitt jobb.
Debutsky's Blog - Inne i huvudet på en författare 
intressant läsning.
Du beskriver tankarna på ett bra sätt. Me like!
Kram
Stoffe
Ja, även om en rånare också är en människa med släkt, vänner, nära och kära osv.
Han borde ha fått leva länge än.
Men varför blev han en rånare… Här finns många obesvarade frågor.
En risk tog han i a f. Med eller utan leksaksvapen.
Angående rånaren…så sant! Har man gett sig in i leken så att säga…
Jag är nog beredd på att läsare kan bli besvikna på mig också, tycka att polisen gjorde fel osv.
Men som sagt, den som ger sig in i leken … osv.
Precis så.
Jag undrar också över en annan sak jag läste i pressen idag (för bloggföljarna i Sverige ska tilläggas att jag menar en tidning som utges i Finland).
I en artikel angående en rättegång står det så här:
”- Avsikten var att han (= den dömde) skulle höra deras (= vittnenas) berättelse i en angränsande sal, men det är inte tekniskt möjligt.”
Jag undrar stort hur det INTE är tekniskt möjligt??? Ett svepskäl??
Nu vet jag inte alls vilket fall det är frågan om eller vilket land? Har läst så många ”grymheter” på sistone, t ex våldtäktsfallet i Indien.
Men även i Finland kan det ju finnas rättssalar där den tekniska utrustningen inte möjliggör praxisen du beskrev ovan. (hahaa… jag låter ju som värsta juristen)
Nog är det underligt hur konstiga reaktioner det kan blir. Jag tycker att alla flygresenärerna skulle vara väldigt glada över att piloten inte riskerade deras liv. Dessutom får de ju ersättning för förseningen! Märkligt kan man tycka att man rasar så mot ett flygbolag som tar sitt ansvar.
När det gäller rånaren som sköts ihjäl reagerar jag precis som du. Har man gett sig på ett väpnat rån spelar det ingen roll om det är ett leksaksvapen. Man borde fatta att polisen kommer att agera i alla fall.
Den enda det är synd om, förutom rånarens anhöriga, är polisen som sköt ihjäl honom, för han har en tuff tid framför sig med utredningar samtidigt som det måste vara ett svårt trauma att ta sig igenom att man skjutit en människa.
Mycket elände finns det!!
Kram, Ingrid
Exakt. Du Ingrid satte ord på en del av de tankar jag har men inte skrev om. Polisens trauma är ytterligare ett trauma för sig 😦
Rånaren fattade ett beslut som han fick ta konsekvensen av. Jag känner inget medlidande med honom. Med de anhöriga? Ja, förutsatt att de inte själva är kriminella. Tyvärr är det i såna sammanhang inte ovanligt att de vuxit upp i kriminella familjer. MEN han var vuxen och fattade ett eget beslut så man kan inte skylla på nån annan ändå. Polisen är det synd om..självklart har han/hon påverkats enormt mycket. Men fattade under omständigheterna rätt beslut. Det var rånaren eller någon oskyldig och då är nog beslutet inte så svårt. Polisen finns för att skydda medborgare. Och det gjorde dom. Den här sortens våld ökar här i Södertälje och det är tråkigt. Men det finns överallt..
Vad gäller flygplanet så är människan skapt sån att hon måste klaga på nåt. Minst klagomål hade det väl blivit om planet hade störtat (från passagerarna alltså). När det nu inte gjorde det så klagar man på nåt annat. Själv hade jag nog blivit tacksam att planet gick ner för reparation. Människan är en komplex varelse 😀 Ha det gött kompis. Kram
Jag skrev i dag en ledare i vår lokaltidning om folk som jämnt måste klaga på allt.
Tycker man borde sätta sig in i saker och ting, tänka efter – innan man klagar.
Men det är nog som du säger, en del människor är funtade så att de måste klaga.
Jag förstod inte heller varför de finländska Thailandsresenärerna reagerade så då jag läste dagstidningen igår. Jag kollade upp vilket flyg det var och det ser ut som om det är just det flyget som vi skall flyga med då vi far till Phuket om några veckor.
Nu finns det olika teorier också om varför flygen råkar ut för ”tekniska fel”. Någon skrev att de tankar för lite… men det vill man ju inte tro att är sant.
Det har hänt att flyg vi skulle ta till semestrar blev försenat i starten då man upptäckt fel på planet. Man är ju bara glad att felet åtgärdas då INNAN man lyft.
Det finns så mycket elände i världen som vi faktiskt skulle kunna rå på … men då på bekostnad av vår egen bekvämlighet (spara energi, shoppa mindre …. what ever). Så kanske är det lättare att klaga på annat istället. Gnälla så högt så vi skapar en ”rökridå” för det andra? Annars vet jag inte vad vi håller på med.
http://provtyckningar.blogspot.se/
Tack för ditt besök och dina åsikter!
Ibland har jag tänkt att man kunde öppna en fond till vilken vem som helst kunde få betala en frivillig summa. Jag kanske kunde ge 20 euro en månad och 50 en annan. Någon skulle kunna ge 100 euro medan andra inte skulle kunna ge något alls. Av staten anställda skulle sedan fördela pengarna månatligen till kommuner där det finns många arbetslösa och på annat sätt fattiga – ge dem mat på bordet, betala någon räkning.
Men kanske det här bara är utopi? Något direktiv ser väl till att dylik välgörenhet inte kan genomföras?
Tack. Jag är här titt som tätt, men inte lämnat ”spår” 🙂
Jag tycker ditt tänk är ett bra sådant. Och visst finns det antagligen direktiv som skulle kunna sätta stopp för den så lysande idé .. men, undrar om det, egentligen, är anledning nog att låta bli att försöka? 😉
Håller helt med dig i bägge fallen.
Själv har jag alltid förvånat mig över människor som ger sig ut i världen på resa och förväntar sig att allting över allt i världen ska fungera lika som i hemlandet. Helt galet. Hålls hemma då. Att resa är ju att alltid ta en medveten risk. Vad som helst kan hända på färden.
Sen kan jag aldrig låta bli att tänka: Håhåjaa, om de där gnällspikarna skulle haft vett att ta med sig en stickning eller virkning skulle de ha varit betydligt lugnare! 🙂
Beträffande rånaren: Beklagligt att han dog, ja. MEN polisen har inte tid att fråga vad för sorts vapen rånarna bär. Nuförtiden är förövarna tungt beväpnade med automatvapen så det är inget att leka med. Huvudsaken är att rånaren har varnats, inte släppt vapnet och fått ta konsekvenserna. Beklagligt att skottet gick i huvudet istället för t ex armen. Men i det allmänna tumultet kan det ju inte vara lätt att sikta rätt.
Just det, ta med ett handarbete eller en bra bok så går det ingen nöd på dig då du tvingas vänta en stund. Tiden bara flyger iväg. Lite vatten o ätbart behöver man ju men jag tror att resenärerna fick det.
Jo, och det där med vapnet och skjutandet – ju fler skott, desto högre uppåt far arm/hand som håller i vapnet. Om man först siktar på axel eller arm som håller vapen går något av de följande skotten högre upp…